校园楼梯踩踏事件与安全分析
无限平面空间的踩踏事故是人口密度高和流动性造成的，有限平面空间踩踏事故是挤压造成的，有限立体空间的踩踏事故则往往与楼梯有关。这里重点分泌涉及楼梯的校园踩踏。5所学校的踩踏事故各有特色，都和楼梯安全有关。
学生拥挤踩踏事件分析
地震导致的学生拥挤踩踏事故：
受江西地震影响，湖北东部一些县市的学校出现学生拥挤踩踏事故，造成78名学生受伤。黄石市阳新县浮屠镇中学因学生惊慌拥挤造成踩踏事故，致使47名学生受伤，其中2名学生重伤，有1名学生目前尚未脱离生命危险。黄冈市蕲春县因学生惊慌拥挤造成踩踏事故，致使28名学生受伤，其中6名学生重伤。另外，武穴市有3名学生受伤。
校园内的灾情发生后，阳新县、蕲春县、武穴市各受灾县市党委、政府采取有力措施，全力做好抗灾救灾工作。阳新县就决定，由政府对受伤学生全部免费救治；湖北省教育厅也派出了调查组前往这些县市指导救治工作并进行事故原因调查。
地震发生以后，不是在震中地区，而是在邻近地区造成踩踏事故，大概是各地的地震波表现形式不一样，所以对于学生有不同心理效果。如果不是因为各地采用了不同的建筑标准的话，对地震感受程度不同是造成恐慌的重要原因。
发生校园踩踏事故以后，各地政府也没有忘记调查，但原因和认识似乎没有达成共识，公布宣传的力度不够，所以全国范围的学校并没有得到教训。每一次事故，民意都是谴责领导，领导怕担责任，所以没有教训。所以三年以后，再次发生汶川地震时，陕西咸阳又一次发生踩踏事故。
2008年5月12日，汶川发生地震时，咸阳两所中学的学生在从教室向外疏散时，发生了踩踏事件，两所学校分别有学生受伤。其中兴平县西吴中学有6人受伤，乾县灵源中学有30多人受伤，所幸并无人员死亡。在咸阳215医院，记者看到了从西吴中学送来的几名受伤学生。初一一班的沈墨涵是从三楼下二楼时被后面的同学挤倒的。而初一十班的冯珠则是从二楼向下跑的时候，被后面的同学掀倒的，她的腰部受伤，正在等待拍片检查。
冯珠说听到老师说地震后，同学们都在向外跑，人太多，挤在一起，造成了踩踏事故。下午记者赶到医院时，西吴中学6名受伤的学生中，有一人被确定为骨折。另外几人虽然没有骨折，但伤势并不轻，其中几人因为被挤压，脸部明显青紫，一人还在输氧。
2005年四川营山云凤实验学校学生踩踏事件：
2005年10月14日中午，四川营山县云凤实验学校小学部发生一起学生踩踏事件，9名学生受伤住进了医院，2人重伤。接孩子放学的家长明明看见楼上走廊里学生往楼下走，却在楼梯口等不到孩子出来，上百个拥挤着下楼的学生正踩踏滚翻成一团堆成一座“人山”。记者见到了在踩踏事故中最早滑倒、并被压在最底层的两个小女孩9岁的黄佳和8岁的邓洋洋，她俩分别住在营山县人民医院普外科病房和胸外科病房。邓洋洋告诉记者，她和黄佳手拉手下楼时，感觉被后面的人推了一把，地面又很滑，两人当即就滑倒了。黄佳被压在最下面，她倒在黄佳身上，越来越多、越来越重的同学压在自己身上。当时她拼命想把黄佳推开，但推不动；她想喊，喊不出；想哭，听不到自己的声音……她感到胸口越来越堵，憋得难受，没办法呼吸……等她醒来时，已经被家长们抱到了一辆警车上。
在普外科病房里，受伤最重的黄佳声音依然很虚弱，眼睛肿得像红玻璃珠，满脸都是细小的红点点(出血点)，嘴唇苍白，医生说大概是被长时间挤压时憋气所致。黄妈妈说，女儿被送到医院时，看上去似乎已经没有生命，几个小时后才苏醒，又过了几个小时，她才能够开口简单地说几句话。压在倒数第三个的陈家敏的妈妈王小芳告诉记者，她听说孩子出事后，匆匆忙忙地往学校跑去，陈佳敏刚被救出来，站在人群中，全身发抖看到了妈妈，但仍直打哆嗦“好多人踩在我身上……”
“我们在楼下等了很久，只看到每一层露天走廊上都有一群群学生往楼下跑，却没有看见有学生从楼梯间走出来。开始都没有想到会出事，几分钟后就听见楼梯间在喊：‘学生踩到学生了！’”。当时也参与了救人的该校唐副校长告诉记者：事发原因是因为下雨，楼梯间打滑造成前边学生摔倒，后面学生拥挤发生踩踏，对于此事校方有不可推卸的责任。
营山踩踏事故描写最为细致。可以看出学生推挤行为是主要原因，楼梯的打滑是其次的原因。笔者看楼梯，总觉得比较破损，8～9岁的小孩爬这样的楼梯，是有点危险。
2005年娄底市第四小学学生踩踏事件：
2005年10月24日上午，湖南省娄底市第四小学的校园内发生了学生在楼梯间拥挤踩踏事件，造成10人受伤，其中1人伤势较重。图为摔伤了10人的娄底市第四小学第一栋的楼梯口人满为患。
当天上午第四节课上课铃声一响，在操坪里活动的学生迅速往楼上的教室里赶，这时，楼上有几个班下来上第四节体育课，一大群学生欢呼雀跃往操坪里冲，结果在一楼楼梯间发生了学生拥挤堵塞事件，杨晴皓等10名同学被撞翻在地。该校老师发现这一紧急情况后，火速疏散学生，将摔倒在地的学生迅速抱出来。从事件发生到中心医院就诊救护，前后用了10多分钟。10月25日下午，记者在事发现场看到，出事楼梯口影响通行的防盗门已经拆除。
该案例中，楼梯高度似乎与学生高度不相称。如果一个台阶有半个膝盖那么高，你能保证在学生在慌乱中不摔跤么？其次，那个防盗门似乎有影响逃生的嫌疑。如果出口就不能保证通畅，那么楼梯口的堆积就不可避免了。
2007年曲靖市马龙县小学学生踩踏事件：
2007年08月28日，曲靖市马龙县一所小学发生踩踏事件，导致17名小学生不同程度受伤，其中两名学生伤势比较严重。是日上午，曲靖市马龙县通泉小学的一些男生下课后，到教学楼二楼上厕所。突然，一名学生大叫“我的鞋子掉到厕所里了”，导致其余在场学生惊慌失措，纷纷向厕所外跑。在相互推搡中，一些学生被挤倒在地，发生踩踏。
这是一起典型的谣言产生恐慌的例子。一句普通的抱怨，居然引起逃生行动，足见小学生的情绪不稳定，生活常识不够，易受外界影响，这是需要老师在旁边照看的主要原因。
恐慌不一定会导致踩踏，但这里的厕所设计很不合理。姑且不计较厕所为何设置在二楼（二层楼公用厕所？太节省空间了），楼梯过于狭窄，而且国内厕所使用者众，相当于聚会场所，聚会场所的安全门附近不能有台阶。当有人从室内慌慌张张地出来，遇到台阶，很容易摔跤。逃生门外不能有楼梯，这是建筑安全常识。虽然厕所外有平台过渡，但容量太小，不足以避免摔跤。这是先天的设计不足。
这三起事故都很轻微，虽然小学生容易摔跤，但体重轻，周围的救援反应迅速，所以没有死亡事故。下面的例子就没有这么幸运了。
2006年江西土塘中学踩踏事件：
11月18日20时30分，土塘中学晚自习结束，由于老师都集中在一楼办公室批阅期中考试试卷，自习教室内无老师值班。下课铃声一响，许多学生从教室里一拥而出，争相顺楼梯下楼。冲在前面的一名学生快到二楼与一楼中间的转弯平台时不慎摔倒，在其爬起坐在地上时，随后的学生停下来等候，但后面的学生还在往前走，使前面等候的学生摔倒。此时，楼上的学生依然拥挤着下楼，使倒在转弯平台上的学生越来越多，最终造成学生踩踏伤亡事故。有6人在送往医院抢救途中死亡，39名学生因受惊吓及受伤被送往医院治疗观察。
事后，有人提出9问：如果县里分管教育的领导和学校领导责任心更强一点、对老百姓对孩子们的感情更深一点，是否可能在硬件条件不足的情况下也能及时发现和弥补暂时的不足；如果我们把学生安排在一楼上课；如果我们的班额小一点，不是１０６人，而只是一半；如果我们的老师跟班自习的制度坚持得好一点；如果老师当晚在下自习前１０分钟到教室去；如果我们的学生安全意识和教师的安全意识强一点；如果我们的教学楼有两个通道；如果我们的校长当时在学校；如果我们值班的校长责任心重一点。这几条大部分是捣浆糊，指责人事，只有两条是关键。第2条，应该容易办到，老师办公应该上楼，低年级学生不适合爬成人的楼梯。第7条，公共场所一定要有两条以上的逃生通道，否则是违法建筑，设计者应当负主要责任。
从拍摄的角度来看，该楼梯是否陡了一点？有可能是偷工减料，钻规范空子，在公共空间上省材料。
2005年四川巴中市通江县广纳镇中心小学踩踏事件：
2005年10月25日19时，通江县广纳镇中心小学学生下晚自习通过教学楼一楼至二楼转角平台时，灯突然熄灭，楼道一片漆黑，引起学生们的恐慌，被一声“鬼来了”吓倒，大家争相往楼下奔跑，部分学生被挤倒，被后面涌上的学生踩踏，造成学生8人死亡，27人受伤，直接经济损失84万元的重大伤亡(踩踏)事故。
经查：该校新教学楼学生数严重超员，违背国家规定小学生上晚自习辅导课；教学楼建筑安装设计存在安全隐患；学校的应急救援措施不力，事故发生时的现场指挥和合理有序地疏散学生不及时是事故发生的主要原因，这是一起重大安全责任事故。
有关方面认定，广纳镇中心小学、通江县建筑设计院(原通江县文教建筑设计室)、巴中市建筑安装工程施工图审委员会、通江县教文局、通江县广纳镇人民政府、通江县人民政府等6家单位对此起重大伤亡事故负有直接责任、领导责任和管理责任；广纳镇中心小学校长向纯朝、广纳片区教育督导员赵志、通江县规划建设局总工程师杨盛华对事故负有管理责任，已移送司法机关处理；学校分管安全的副校长蒲茂珍、教学区的安全管理员赵克鹏、通江县教文局计财股股长蒋道成等14人也分别受到党纪、政纪处分。
关于这次事故，上述两种说法，都不令人满意。第一，小学生上晚自习，非常不够人道。第二，停电不能停楼道的电，为什么没有照明应急灯？笔者觉得，这是管理的漏洞，用熄灯来替代老师上楼通知，而把逃生通道的电灯熄灭了。黑暗造成恐慌，被一句谣言所触发，而小学生是最容易产生谣言，相信谣言的群体。照片中的采光效果太差了，让人黑暗中逃生，可行么？
这几起踩踏事故都和楼梯有关，也和一种常见的，且被忽视的恐慌现象有关。前面六起踩踏事故中，前三起发生时是白天，反应及时，所以没有死亡；后两起死人的踩踏事故都是晚上，救援不力，所以导致死亡。从这一点上看，踩踏事故的应急管理问题要比楼梯问题更重要，不过楼梯还是要全面重新来审查的。凡事都当认真对待。
此外，广州踩踏，通江踩踏和土塘踩踏都是发生在夜间，受害者身体疲劳，注意力下降，容易被意外事件所控制，发生恐慌行动。所以夜间应当加强防护。
改善校园楼梯减少踩踏事件
学校盖楼房似乎是进步的标志。按照成年人人体参数标准制定的楼梯参数，对于未成年人来说，就是潜在的危险，一到特定的时刻，立即引爆。这是踩踏事故的背景原因。人口密度高造成踩踏事故，大家如果不是那么急迫地下楼，一次跌倒还有机会爬起来。所以我们要增加楼梯逃生容量，减少儿童的上下楼梯行为或加强监控，随时监护。
我们要研究适合国情的楼梯，减少伤亡事故。
逃生工程学（Egress Engineering）最重要的动力学参数是逃生速度，逃生速度的重要指标是人流密度。不管东西方，当人流密度达到一定水平以后，逃生速度下降很快，形成一种拥塞的局面，这是克拉玛依大火中伤亡巨大的理论原因。国内近期发生的校园踩踏事故，都有人流密度高的现象，这是可以通过楼梯设计加以避免的。逃生事故中，最不应该发生的错误是楼梯效应，主要是宽度太窄（人流密度高，逃生效率低）和高深比不合理（对于不同人群有最佳高深比，高深比不合适就会发生摔倒现象）。
楼梯参数应借鉴了人体测量学参数，计算逃生通道有效间距，然后就可以计算逃生容量了。
另外，为减少楼梯风险：(1)楼梯使用防滑台面；(2)确保四级台阶以上高度的楼梯有：楼梯两边开放空间使用栏杆和楼梯平台。至少其中一边的封闭楼梯有扶手，最好是在下楼时的右侧（下楼摔跤的风险高）。(3)在门和大门打开时到楼梯上之前提供一个平台。打开的大门绝不能减少平台的有效宽度到低于20英寸（0.5米）的水平。
如果发生校园踩踏，笔者立即怀疑楼梯的原因。楼梯的宽度/高深比/表面破损/下雨路滑等都是可能的楼梯毛病。除了设计原因，楼梯还有维护/管理/使用等问题，在后面的几起事故中有所体现。
根据NFPA消防手册（第19版，4-71页），校园楼梯使用的逃生容量是每个人应当占据0.3英尺，也就说，所有楼梯的有效逃生宽度加起来，应当是楼上的总人数乘以0.0762，单位转换成米。
高深比指标是衡量楼梯的主要标准。其他参数，如防滑设计、防磨损设计都不是可以定量要求的。
设计好的楼梯要发挥其用途，还得维护，比如防风雨（地滑）和照明条件充分。
通常聚会场所要求两条逃生通道，如果锁上，就是管理问题了。防盗门是造成额外逃生障碍的因素之一。
楼道不得堆放杂物（降低逃生容量），不得使用危险物品，保证楼道永远是整个建筑最安全的地方，这是逃生的前提。
最后，合理的楼梯如果不按照设计工况使用，如密云踩踏，仍然会出错，这里是管理者的过失。
如果楼梯的设计非常安全可靠，楼梯仍然有踩踏的可能，这里就是心理问题了。为何晚上易出错？因为注意力不集中。为何黑暗中易出错？因为黑暗孕育恐慌，容易失控。在对抗外界影响方面，儿童需要依赖，所以老师需要多多监护。
开展高效校园踩踏防范演练
儿童受伤多，往往是因为儿童缺少生活常识，容易贪玩好动，特别在没有成人监护的场合，一旦发生险情，恐慌立即蔓延，造成灾害扩大。对此，我们应当采取预防性的教育措施，避免在危险进一步扩大。
陕西发生的地震逃生踩踏中，有后排挤前排的现象。一种解释是年龄不同，逃生速度不一样，整体逃生速度取决于人流中的最小速度。由于速度不同造成的冲撞现象，这是需要通过教育加以避免的。当我们长大以后，就知道灾难就是那么回事，逃不了，躲不过。冷静面对灾难，是需要培养的个人素质。我们需要正确面对灾难，加强认识和教育水平，自然就能够正确面对灾难了。其实，老师可以直接布置逃生安全方面的作业，让学生主动请教有关专家来解决。利用学生的兴趣进行素质教育，使所有教育的理想目标。
发生人推人的情况，说明学校的逃生训练很不够，逃生训练的结果应当对拥挤/摔跤/乱窜等现象有所帮助。逃生演习固然重要，训练的经验总结和交流也是必不可少。应当把逃生演习的经过录下来，请专家评论，以便交流改进。另外，有些地方不太重视实验，假戏就不愿真做，这种参加演习的态度需要在开始之前加以修正。
最好的灾难教育是定期进行逃生练习。通常，学校不愿意进行逃生训练，怕出意外，怕学生受伤。学生的受伤是有可能的，也是可以通过预先组织预防来避免的。不能因为害怕出事故而放弃可能的锻炼机会。对此，家长们应当理解，任何错误的发生都不是偶然的，只有预先准备了，才有可能把事故减少到最低点。没有家长们的支持合作，安全教育很难搞好。另一方面，家长们比较听子女的话，如果学生真的学到有用的安全经验，家长也会受益。提高全社会的安全意识，从儿童入手。